孔子的“圣”和“罪”是要分开来讲的

新文化运动期间，吴虞曾在《家族制度为专制主义之根据论》一文中谈到孔子，并称：“盗拓之为害在一时，盗丘之遗祸及万世；乡愿之误事仅一隅，国愿之流毒遍天下”，此一言辞不可谓不激烈。

自孔子被拜为至圣先师之后，其一直以“圣人”面孔出现在世人面前。然而在一百多年前的新文化运动期间，有“天不生仲尼，万古如长夜”之称，并作为封建礼教代表的孔子却成为知识分子口诛笔伐的对象。而那些新文化运动倡导者更是竖起了“打倒孔子”、“打倒孔家店”的思想旗帜。

然而新世纪之初，孔子热潮又突然席卷全球。自2004年开始，孔子学院在全球各国遍地开花之后，其影响力似乎已经遍及全球。国人开始以此自豪，并重新将孔子捧上五千年来最大的“圣人”之位。

此后，人们重新开始审视孔子“圣”与“不圣”的问题，由此而来，便有一句话流传了开来：“孔子是中国五千年来最大的圣人，也是最大的罪人。”那么，这句话说得到底对不对呢？

其实从某种方面来说，笔者是赞同这句话的，但要论其“圣”和“罪”，却是要分开来讲的。

一、孔子的“圣”

德国哲学家、现代存在主义哲学奠基人卡尔·雅斯贝斯曾经提出过一个中西方文化可比较的概念，叫做“轴心时代”。在他的认知中，公元前五百年左右的那个时期是人类历史上精神历程蜕变的重要时期，可以被称之为“历史的轴心”。

之所以他有这样的认知，那是因为在这个时期产生了四位对后世有着极为深远影响的思想家,他们分别是苏格拉底、耶稣、佛陀以及孔子。细细深究便会发现，雅斯贝斯如此推崇四人并非毫无道理的。因为这四人所创立的思想学说范式，在历史角度对人类影响极为深远，其广度和深度都是前所未有的。

举个简单的例子孔子是儒家思想的代表人物吗，孔子的儒家学说思想，其影响力持续了数千年时间，这个思想学说的持久性是其他思想家所不具备的。由此而知，孔子为“圣”其实一点都是没问题的。

因为总的来说，中华民族传统文化的根源，就是儒、道、释相互融合并相互影响的发展结果。儒家思想学说源自孔子，道家文化发源于老子，佛学文化传自于两汉之际。而其中，儒家思想学说却是封建礼教的主流学说，历代王朝统治者莫不以儒家思想为治国之本。

因此孔子是儒家思想的代表人物吗，称呼孔子为“圣”的说法是非常合乎常理、非常中肯的。当然，我们这里所说的“圣”，主要指的是孔子的思想境界，指的是其思想学说对后世历史的影响，而并非是“闻而知之谓之圣”中的“圣”，并非是无所不知，无所不晓的那种“圣”。这一点，大家一定要区分开来。

那么，中国传充文化发展历程中，或者说中国思想史上，还有其他思想学说能够如同儒家思想一般具有普世价值孔子是儒家思想的代表人物吗，并且传承两千五百余年依旧被世人所接受的吗？很明显，除了孔子的儒家思想学说之外孔子的“圣”和“罪”是要分开来讲的，并无其他这般有深度和广度的思想学说了。

因此，将孔子冠上中国五千年来“最大的圣人”之说，并无不妥之处。既然如此，那么问题来了，在孔子被称为“最大的圣人”之时，他又缘何被称为“最大的罪人”呢？

事实上，这里所说的“罪”，并非指的是孔子本身。就如同新文化运动时期，一批倡导“打倒孔子”的有志之士一样，他们打倒的是守旧派的“思想”而并非是孔子本人。

二、孔子的“罪”

细细研究新文化运动时期关于“打倒孔子”的那一股潮流，其后便可以发现，其实那些有志之士并非是反对孔子本人。像吴虞、胡适等人都是如此。在他们的观念中，认为孔子本人是一代伟大的哲学家和思想家，这是毋庸置疑的。

对此，可能有些人疑惑，那为何吴虞还称孔子是“盗丘之遗祸及万世”？其实，他们针对的并非是孔子本人，而是那些毫无根据便盲目膜拜孔子的一些守旧派知识分子。

换句话说，他们觉得孔子的学术思想其价值非同一般，其本人的思想境界也足以称得上为“圣”。但后世之人却是将孔子的思想学说高阁束缚起来，将其孔子作为一个“傀儡”，垄断了天下的思想，让后人失去了思想上的自由。如此，扼杀了国人思想进步的空间。

而利用孔子统治天下人的人，大家想必也知道，那就是历朝历代的统治者。因为统治者以“独尊儒术”的方式来治理国家，所以儒家思想一直占据着对天下的官方解释垄断地位。

不得不说孔子的“圣”和“罪”是要分开来讲的，统治者虽然利用儒家思想学说能够有效规范天下百姓的行为，能够从意识形态方面监视百姓的心智生活。但毫无疑问，过于“偶像化”的孔子，被赋予了太多的“象征意义”。

正是这种象征意义，使得几千年来的文人士子都将儒家思想学说当成心中的“最高标杆”，从而不敢有丝毫的异议。如此一来，在新文化运动时期，在那个变革的年代，那些“尊孔”的守旧派顽固分子便成了打倒的对象。而孔子，也成了中国最大的“罪人”。

当然，笔者这里所说的“罪人”，并非是孔子本身之“罪”，而是被过于“尊孔”之人强加在孔子身上的“罪”。

另外，有人认为孔子本人就是中国最大的罪人，因为正是他的儒家学说思想，让国人变得“软弱”起来，以至于历朝历代多被外族侵略，发生了无数惨案。老实说，这一点实在是怪不到孔子本人身上，毕竟，孔子的“仁义”之说，俱是导人向善的。

至于国人变得“软弱”，那是统治者扭曲了孔子的意思，以方便对天下统治的结果。毕竟，孔子还有“以直报怨”的主张，然而此主张却被后人扭曲成了“以德报怨”。如此来看，孔子之“罪”其实并不在于他本人，而在于后人。

那么，“孔子是中国五千年最大的圣人，也是最大的罪人”之说对不对呢？

其实，在笔者看来，论述这句话对不对的主要关键还在于对“圣”的定义，和对“罪”的角度刨析。

三、对或不对

从笔者的角度来分析这句话的对与错，那么便可以认为这句话是正确的。但倘若从另外一个角度来进行分析，就可以认为这句话是错误的。

比如说，孔子本身只是一个心存善念、浩然坦荡的“人”，他用自己最大的努力教人如何做人。他是思想家，同样也是普通人，因而他并非是圣人。而孔子的罪，则更加谈不上了，因为孔子从头到尾都没有教人为恶，也没有教人犯罪。只不过他的学说思想被人利用，压迫了后人思想自由和思想进步的空间罢了。

也就是说，从这种角度来解释的话，那么也可以勉强说孔子“是最大圣人亦是最大罪人”的说法是错误的。至于孔子本人是否真的是圣人，亦或者就是真正的罪人，那就仁者见仁，智者见智了。

结语：

总的来说，对于孔子是圣人还是罪人的判断，实乃是一个人性的判断，而并非是一个事实判断。因为“圣人”和“罪人”本身的定义都是后人自己决定的，而并非是像“男人”或“女人”那样可以判断自明的存在。

换句话来说，判断孔子是圣人还是罪人，主要取决于个人的价值取向。但很明显，我们这个世界上的所有人，不可能只有一种单一的价值取向。那么对于孔子是罪人还是圣人的判断，自然有“是圣人”和“非圣人”以及“是罪人”和“非罪人”的判断结论。

参考资料：《《家族制度为专制主义之根据论》》