自汉武帝刘彻罢黜百家，儒家思想不绝于耳

自汉武帝刘彻罢黜百家，独尊儒术以来，儒家思想就是我国古代君主专制时期的主要治国思想，孔子也被世人尊崇为至圣先师，这种情况一直持续了两千多年。然自近代西人东来，改变了我国的生产生活方式以及西方的思想传入中国之后，我国从农业社会也转变成了工业社会。经济体制发生变革之后，随之而来的就是发生了思想上的巨震。由于中国近代积贫积弱，被西方甩在后面，人们不禁开始对孔子和儒家思想进行反思和批判，其实自清末到民国再到现代，这种批判的声音不绝于耳，对儒家不符合现代社会发展的一面进行批判或者改进我认为是可取的。

但是现在出现了一种奇怪的现象，那就是中国的左右两派虽然互相看不惯，互相口诛笔伐，但是他们对儒家的态度却出奇地一致，那就是很多人对儒家持负面看法。很多人认为儒家都是垃圾，都是糟粕，孔子也配不上古代人们的尊崇，儒家都是错的，孔子是罪人！都是儒家导致了我们中国近代的积贫积弱，这样的批判有道理吗？客观吗？

在开始讨论这几个问题之前，我想先引用两句大家耳熟能详的话：

这个世界唯一不变的就是变化本身——斯宾塞•约翰逊人不能连续两次踏入同一条河流——赫拉克利特

我相信很多人都听过这两句话，也有很多人把这两句话挂在口中，但是有多少人真的明白了这两句话背后的哲学意涵呢？这两句话说的人虽不尽相同，但是所表达出来的意思却是一样的，那就是声明这个世界是在不断的发展的，不断地在变化的，而不是静止的。当然这些变化除了一些最本质的东西不变之外，比如提倡人应该向善，诚实守信，不伤害他人这些东西是不变的。而其他的则是一直在变化的，尤其是意识形态，价值标准，价值观等都是一直在随着时代的发展，随着社会经济生产生活方式的变化而变化的。

好了，现在让我们回到上面的问题，那就是把儒家和孔子当作近代中国积贫积弱的替罪羊，以及全面否定孔子和儒家有无道理？其实如果你明白了这两句话的真正意思你就应该得到答案了。如果你真的明白了这两句话的意思你就不应该用现在的价值标准去衡量古人，为何？因为社会是在发展的，从古代到现代，人类社会的经济生产生活方式早已变化，所谓的价值标准和价值观其实都是我们依据经济生产生活方式来建构的，都是用来服务经济发展的。也就是说我们现在所相信的法治 自由等一系列的价值观是在工业文明的基础上衍生出来的。这一系列现代的自由主义思想和价值观是为了能够最大限度的服务工业社会下的社会经济生产，最大限度提升工业社会的生产力的。同理，而孔子的儒家思想则是在古代的农业社会的基础上衍生出来的！能够最适应古代农业社会时期的经济生产的，而有些人却站在上帝视角用现代工业文明的价值观 价值标准去衡量农业社会下产生出来的儒家和孔子是否正确，其实是非常可笑的。这是一种完全不顾社会在发展，思想随着生产生活方式在变化的一种错误观念，也是完全不考虑当时时代局限性的一种做法。

这些人为何用现代的价值标准去衡量古人呢？我在之前的文章也已经说过，其实底层逻辑是他们认为世界是恒定的，我们能够把握一个绝对的真理，并且认为他们把握住了。他们认为他们现在所处的工业文明的思想就是绝对真理了。所以才会用现代的价值标准去衡量古人，看古人是否符合现在的价值标准，结果自然是不符合的，原因前面也说了，那就是农业社会的治国思想不可能和工业社会的治国思想相同，然后就开始大加挞伐，却从不思考这里面的原因。

另外我觉得很多人过于高估了人的主观能动性，认为很多事情人类自己可以把握，其实大可不必这么自信，其实历史已经不断证明人不过是环境的产物。一个国家和民族的发展道路从它的地形地貌，生活环境，气候以及周边民族关系等就已经决定了。我们中国为何不能首先爆发工业革命？工业革命为何爆发在西方？西方为何提早进入了资本主义社会？而我国却长时间停留在农业社会？其实这些问题在我国的地形地貌，气候，民族环境等条件上就决定了我国的发展方向。我国地处东亚大陆，西高东低，有几个适合耕种的大平原而且或多或少的连在一起。在这种地形地貌之下，地主阶级就是真正的统治阶级，出于农耕发展的需求完成大一统然后高度的集权并且形成地主阶级的最高首脑也就是皇帝，此乃历史之必然，而我国在农业社会时期，也就自然而然的发展出了适合农业社会的儒家思想，取得了辉煌的成就。

而西方为什么能够率先爆发工业革命？而工业革命爆发的基础很大程度上是因为西方是商业社会，那西方为何是商业社会呢？这其实也能从他们的生活环境，地形地貌来找到答案，西方的地形地貌注定了他们要以商业立国，欧洲地处中纬度西岸，常年受西风带影响，气候湿润温和，光照不足，热量不足，利于牧草生长，不利于农作物生长，物产的单一，就需要和处于阳光地带的地中海地区进行交换。这就决定了商业占据突出地位。这种商业主导的生存方式必然最适合商业生产的基督教思想，比如产生便于不同语言之间记录的拼音文字。重视合同契约。开拓市场所需要的探险精神。所以东西方的差别主要在于环境所导致的生产生活方式的不同。

而很多人过于高估人类主观能动性的结果就是，很容易忽略这些现实的差异，而把现代的落后完全的归结于某个人 某个思想 某个国家或者某个民族，认为是他们害了我们，害了中国，也就是为近代的落后来找替罪羊。那谁当这个替罪羊呢？无疑就是指导了中国几千年的儒家思想和孔子了。这里面有两位代表人物，比如陈丹青和王朔，王朔和陈丹青都曾经有一段对儒家思想的评价，他们就是把儒家当成是中国近代积贫积弱的替罪羊，却全然不顾在当时的农业社会生产生活方式的条件下，儒家那一套就是在当时中国农业社会的环境下发展出来配合当时农业社会经济发展的。与其说儒家导致近代积贫积弱，不如说中国的地理环境所产生的农业社会导致近代中国的积贫积弱。

而且过于高估人类的主观能动性其实也就造成了很多潜意识种族主义者。为何？因为在这种逻辑下，既然一切都是人类可以把握的，那为什么会落后？他们就会归结于人种的低劣！这一种种族主义者他们虽然嘴上不说，甚至自己也没意识到，但是他们的潜意识其实就认为是民族的劣根性，或者说是本民族相对于别的民族是劣等民族，所以才发展不出来现代文明，这其实都是过于高估人类的主观能动性而忽视环境给人的影响所带来的结果。

所以另外其实你只要稍加思考，你就明白，很多的价值观是一直在变化的，当时的社会环境是好的，是美德，时过境迁之后就不好了，成了糟粕。就不适应时代的发展了。最主要的是你要明白思想和当时经济生产的关系，思想和价值观都是依从当时的经济生产生活方式的，思想产生的原因就是在当时生产生活方式中不断总结出来，来配合当时的经济生产生活方式的，然后总结出来的思想是能够最大化的释放和适应，当时的经济生产。所以本质上一切都是经济的。

为此我举一个不太恰当的例子，比如在改革开放之前，说一个人是老实人大概率是赞扬，因为在当时的社会环境下大多是农民和工人，那么说一个人是老实人，意味着这个人诚实，善良，踏实肯干，这些品德都能够最大化的在当时的社会环境下有利于他们的生存。而改革开放之后，随着社会环境变化，进入到市场经济下，人们注重聪明，智慧，有创新精神，敢想敢干，胆大心细，勇于开拓进取。那这个时候随着经济生产环境的变化，老实人所具备的优良品质就不适应现代的市场经济下的生存了。所谓的老实本分在当时是优良品德，在现在就不是了。所以现在你如果称呼一个人为老实人，虽不一定是贬义，但是也不会像从前一样认为是一种夸奖 赞扬了。

但是有太多的人理解不了或者忽视这些，他们认为他们所处的时代把握着绝对真理，所有的东西都是恒定的，不会变化的。古人没有按照我所理解的这个绝对真理去发展，去做，那就是古人愚蠢儒家思想的价值与局限自汉武帝刘彻罢黜百家，儒家思想不绝于耳，或者是古人坏透了。

明白了这些之后我相信大家能够更合理地看待儒家和孔子，而我所说的这些不是让大家继续走儒家的老路，这也与我文章中所表达的价值观不同。而且我在文章中的开头也已经说过了，对儒家思想不适合现代社会发展的我们要摒弃，要反思。对于符合现代社会发展的我们也应该大力地提倡。我想表达的是应该客观地看待儒家和孔子，用一种发展的眼光去看待这个世界的文化以及思想。儒家确实有不符合现代社会发展的地方儒家思想的价值与局限，比如说等级制，君君臣臣父父子子，三从四德，以及过于实用主义和现实主义。这些东西我们是应该舍弃的。那么儒家值得推崇也有，孔子的絜矩之道，己所不欲勿施于人儒家思想的价值与局限，以及仁义礼智信；孟子的民贵君轻等思想都是能和现代社会发展相契合的，也是符合人类普世价值的。任何的全盘否定和全盘接受其实都是不客观的，也是不应该提倡的。

“后现代主义”在知识界是一个非常时髦的话题，它认为真理是在社会中建构而来的，知识总是反映了形成它的文化环境，确实，我这篇文章通篇都是在表达这个观点。我这篇文章想写很久了，但是一直没准备好自汉武帝刘彻罢黜百家，儒家思想不绝于耳，直到今天因为是星期天有时间，我才用了到现在为止差不多三个小时的时间来写这一篇文章，我知道很有可能没什么人看，石沉大海。但是我觉得我还是应该表达出以上的观点，写出我们应该如何看待古人和古代的思想。我认为这是十分重要的，并不是我本人急于只为孔子本人进行辩驳，维护孔子一个人的名声。而是我想表达的是一种我们该如何看待真理，如何看待思想，如何看待思想与经济生产生活方式之间关系的一种观点，如果我们不明白这一点，那么我们就根本看不出世界是如何发展的，如何运作的，我们会陷入到困惑和迷茫当中。进而陷入到仇恨和愤怒中。

这一点在我国近代尤为明显，自鸦片战争以来我国的大门被西方人打开，我们打开大门之后发现什么都不行了，都不如别人了。由于我国一直以天朝上国自居，这种心理落差是让国人很难接受的，于是有太多的人开始困惑为什么会变成这样，在这个过程中于是就开始产生愤怒。于是对古人产生偏见和怨恨。产生诸多不客观的观点，我国现在很多人对孔子和儒家大加挞伐的本质原因就在于此，在于为我国近百年积贫积弱寻找替罪羊，以及用现代人的价值标准去衡量古人。

文章最后我想对我文章开头提出的问题做一个总结回答，1，儒家和孔子是否应该被当作中国近百年积贫积弱的替罪羊？我的看法是有一定的关系，但是最主要的是由于我国的地形地貌所产生的必然是是农业社会，而农业社会不利于形成资本主义社会，进而无法产生现代文明。完全的把儒家当作替罪羊是不对的。2孔子是否是中国的罪人？我认为是错的，孔子不但不是罪人，还是一个伟大的思想家，虽然我不认为这个世界上有圣人，但是我认为孔子被称为至圣先师在农业社会下是有道理的。原因在于他的思想指导了中国农业社会几千年的发展。3儒家文化都是糟粕，都是垃圾？这就更不对了，一句话否定儒家的基本都是不学无术之徒，结果是好的东西被丢弃，坏的东西却大行其道。

最后我对各位说，我们的心态应该健康一些，在看待任何学说和古人的时候考虑到当时的历史环境和他们时代的局限性。另外要有文化自信，这种文化自信绝不是夜郎自大，盲目排外的义和团思想，这反而是不自信。而真正的自信是承认自己文化中的不符合现代社会发展的那部分，然后努力向西方学习。而与此同时也应该宣扬自己文化中符合现代社会发展的部分。所以是既不应该盲目自大，也不应该妄自菲薄。

把时间拉长，别只局限于一时，中国自古以来是世界强国，近一百年衰落而已，这需要一个转型期，我们尚处其中罢了。近数百年来西方文化固较东洋文化为发皇，然此乃一时之事，安之数百年后我之文化不更优于彼？