清河县与《金瓶梅》故事发生地有多大关系？

《金瓶梅》故事发生地，是清河县，即今河北省清河县。百回长篇小说中，所写地理环境几乎每回都离不开清河，而且提到“清河县”名有十余处，具体

而清楚地描写清河城里城外故事地点则多达五十余处。

换言之，清河的城里城外，是演绎《金瓶梅》市井大戏的主要舞台。至于说，写到东京汴梁、写到临清码头、写到东平府、写到徐州洪等处，只不过是

“清河舞台”的一个外延，一个市井大故事的牵连之地而已。

在上世纪九十年代初的一次“金学”研讨会上，我在拙文中就提出“探求清河县与《金瓶梅》究竟有多大关系？这在金学研究中似是不可小视的一页，应属

一大课题。”

然而，人微言轻，并未引起专家们的多少注意，接踵而来的是：“托名清河”、实写临清、实写徐州、实指江苏淮阴（清河）等等的声音，却比较响亮。

《金瓶梅》作为第一部现实主义长篇小说，是艺术的，又是现实的。清河县作为《金瓶梅》建构的“艺术舞台”，既有“艺术杂取集中”的一面，又有“真

实再现”的一面。

那么，历史上真实的清河县，有没有“资格”或者说条件，成为《金瓶梅》故事发生地？我试想从清河历史上的隶属关系、地理方位、唐宋运河之城——清

河的几度兴废和明代清河县城至今残存现状，作一初步探索，以求方家指正。

河北清河县景观图

一、《金瓶梅》写的是河北清河

《金瓶梅》借《水浒传》一枝，叙述的是北宋末期发生的故事，故事发生地——清河县，自然也应是北宋时期的清河县。

北宋时期叫“清河县”名的，只有今河北省清河县。清河县自三国魏时设置，至今名称未曾改变[微软用户1]。

1、从建置和隶属关系看

《金瓶梅》书中，说清河县隶属东平府，是因袭《水浒》而来，北宋宣和年间的阳谷县确隶属东平府，是因《金》书中清河与阳谷互易名之故。 清河与东

平相距四、五百里，历史上从未有过隶属瓜葛。

清河县在北宋时期，隶属河北东路的贝州，《宋史·卷八十六》记载：

“清河郡，军事。唐贝州，晋永清节度，周为防御。宋初，复为节度。庆历八年，改州名（改贝州为恩州——作者注），罢节度。崇宁户五万一千三百四十

二，口八万五千九百八十六。贡绢、白毡。县三：清河（望。端拱元年，徙治永宁镇。淳化五年徙今治。熙宁四年，省青阳县入焉），武城（望），历亭（紧。

至和元年，废漳南县入焉）。

当时清河县隶属贝州（后改恩州），与贝州城（今清河县宋州城遗址处）同廓并治。只是清河县在宋初一度迁永宁镇6年，后又自永宁镇（约在今清河西南部

与威县交界处）迁回贝州城内。

北宋清河县和贝州城的地理位置，在今清河县城西1公里处，当时，隋唐大运河——永济渠，绕城西而过。 正如《金瓶梅》第四十八回所写：

“明文下来，沿河查访苗天秀尸首下落。也是合当有事，不想这狄斯彬县丞率领一行人，巡访到清河县西河边，正行之际，忽见马头前起一阵旋风，团之

不散，只随着狄公马走……”

宋代清河县西有运河经过，小说再现了历史的真实。

都知道，《金瓶梅》是“托宋言明”，而实写了明朝诸多人和事。如果退一步讲，在北宋之后以至明朝，何处还有“清河县”名？

翻开《中国历史地名辞典》，在“清河县”条中，第一款是记河北清河县，第二款则是记江苏淮阴的清河县。

“南宋咸淳九年（公元1273年）置，治所在今江苏省淮阴县西南，元泰定元年（公元1324年）移治今江苏淮阴县西南甘罗城。

天历元年（公元1328年）移治今清江时马头镇西北。明崇祯末复还治今甘罗城。清初移治今马头镇西北。乾隆二十六年（公元1761年）移治今清江市。

1914年改名淮阴县。”

从这段文字可以看出，南清河县（姑且这样称），始建于南宋，县名一直延续到清朝，民国方改。

南清河与北清河，虽然还同在一条运河沿线上，但南清河县却不符合《金瓶梅》书中所写的地理位置。

《中国历史地名大辞典》

2、试从地理位置分析

《金瓶梅》中写了临清码头，对临清码头的存在和位置，研究者似乎都无疑义。

临清历史上，西汉叫清渊县，北魏改临清县，治所在今临西县仓集镇（今仓上村），从清河看西南方向，距离八十里。明初洪武二年，临清县迁往今运河码

头；弘治二年改州治，距离清河六十余里，看东南方向。

还从《金瓶梅》中苗天秀被害事说起。苗天秀是江南扬州人，被邀北上东京（开封）。从扬州码头上船，行了数日，到徐州被害。其间必定路过淮阴（清

河），但书中未写。

凶手苗青，直使船抛开东京，直奔临清码头过钞关，又到清河县城外官店内卸下赃物。这是船自扬州沿运河向北走了一段长长的水路。

扬州距清河约一千五百里，淮阴距清河约一千二百里，徐州距清河约八百里，东京（开封）距清河约七百里，而临清距清河，《金瓶梅》第九十三回中有比

较清楚地交待。

吴月娘把女婿陈经济赶出家门后，被王杏庵送往临清晏公庙当和尚：“出城门，径往临清码头晏公庙来，止七十里，一日路程。”

《金瓶梅》小说在许多回目中，凡写南来货船无不先到临清钞关，然后再到清河县城，可见所写清河县，是临清码头北面的的河北清河无疑。

另外，从路程时间上，清河县到东京（开封），小说中多写六、七日路程；到扬州、苏州则是半月以上路程。

《金瓶梅》在写清河县地理方位和里程方面，自然不乏诸多错乱之处，如写东平府与清河、阳谷的距离，似乎“近在咫尺”，这是缘自《水浒传》文本所

写。

再如清河县到枣强的距离，说是向北过了黄河，不下六七百里；实际上，清河距离枣强只有六七十里。

所以，就有研究者的观点说，写的不是北清河，而是南清河；因为黄河在河北清河之南，是有力的证据。

但是，这一观点不太准确。黄河有逐步南迁的历史。远古不说，在北宋和南宋期间，历史上还有“黄河北流”之说。黄河在河北清河流经方向，是自西南而

东北，与隋唐运河（永济渠）河道走向大体相同，是从清河县城西部绕过北部而出境。

因为黄河故道就在清河县城的城北，《金瓶梅》上说北过黄河是不错的。总之，从小说描写清河县地理位置的总趋向，是指今河北清河；个别矛盾处，与大

局无大碍。

《金瓶梅词话》

3、排他性的几个条件

清河城独有的一个地理特征。

《金瓶梅》第三十七回，写西门庆初会王六儿时，韩家为了讨好主子，特去买了一担甜水，为西门庆烹茶：“到晚韩道国来家，妇人（王六儿）与他商议已

定。早起，往高井叫了一担甜水，买了些好细果仁，……等候西门庆来。”

清河宋城至近代，城里无甜水，据旧县志记载：“贝州多斥卤，井水苦涩。唯城南华井水甘甜，邑人赖之。”

清河城里人在城南华井买甜水是历史上的一道风景，持续年代到新中国成立之后。

尽管“高井”与“华井”有一字之差，南清河和其他“认为清河”的地方，怕无此巧合。

清河有王都、皇庄的历史背景。前些年有学者认为“清河是个小县，根本没有皇庄……只是托清河之名。”其实不然。

清河历史上，西汉初至两晋为清河郡国治，南北朝以至隋唐宋为郡、州治，而治所均在今清河境之内，辉煌历史长达1337年。

郡国治时期，封清河王二十几位，西汉郡治清阳，清阳即是王都。

东汉章帝时，刘庆被废太子封清河王；刘庆成年后于永元十六年（公元104）年，带领王室机构和妃子、儿子来清河就国，并建有清河邸。 所以说，清河历

史上有庄田和皇庄，是很显然的。

那么说，到明代清河已成县治，还有庄田吗？明嘉靖二十九年《清河县志》有记载：……庆阳伯夏儒，请为庄田，贿逆瑾，差中使来按，括地三千二百余顷，

严刑迫民，岁课十倍于昔……”

明代清河县的庄田数，比今天清河县全部耕地五十万亩还多，数字可谓巨大。

既有庄田，就会有皇庄，以及管理庄田的“薛公公、刘公公、王皇亲”等。

清河县至今，还有两个叫“黄庄”和“黄金庄”（村民还是俗称“黄庄”，只是与前一个同名村“黄”字读音有差异）的村名，这两个村庄，记载证实都是

明代以前的古村落，传说是从“皇庄”而来。

还有一个村名叫“马厂”，这应是皇家贵胄的马厂，周围几千亩地，一直到“土改”前，地无户主。今为清河县的国有林场。

古运河边的大阜之地——“天下北库”。隋唐大运河时期，清河为郡、州治，领县十四至几县不等，人口百万。大运河（永济渠段）穿越清河郡境约四百多

里。

据谭其骧先生主编的《中国历史地图集》标示永济渠和清河郡城的位置，在隋以至唐前半叶，永济渠在清河郡城东擦肩而过，距城三四里远近。

唐后期（咸通元年），清河郡（已改名贝州）城，又向东南移十里（今约八华里），移至永济渠东岸。 清河郡（或贝州）不仅盛产小麦、谷子、大豆等，

而且还广植桑麻、养蚕织丝。

据《元和郡县图志》“贝州”条载：“贡赋：开元贡，白毡；赋，帛、绢。”

那时的清河，曾经“城池高阔，地方繁荣”，历代设节度使，总揽军事，是北方最大的物质集散地，粮仓不止一处，据《中国大运河史》载，这里曾号称

“天下北库”。

自隋至北宋时期，大运河（永济渠）流经清河郡、州城边长达六百年左右。

电视剧《天下粮仓》，即有描写于此。从另一个角度说，是古运河（永济渠）缔造了清河郡、州城，同时也成就了《金瓶梅》一书。

《中国历史地图集》

二、清河州城几度兴废

《金瓶梅》是小说，我们不可能苛求小说所描写的历史场景与史实毫无二致。然而，对于小说家来说，现实生活为其提供的“演出舞台”，场景越宽广、景

深越长，写来越得心应手。

清河古城作为小说《金瓶梅》的写作场景，正是因为它有着悠久的历史、丰厚的文化底蕴清河历史文化，才为《金瓶梅》提供了质感厚重、底蕴丰富的写作背景。

我们可看一看清河古城所经历的沧桑：

《新唐书·地理志》载：“贝州，清河郡望，本治清河，武德六年徒治历亭，八年复故治。土汞：绢、毡、复鞍毡。户十万一十五，口八十三万四千七百五十

七。县八：清河、清阳、武城、经城、临清、漳南、历亭、夏津。”

宋《太平寰宇记》又载：“咸通元年（公元873年），长史郑仁凯以旧居湫隘，移于故州东南十里，即今理所。”

今理所，即指今清河县城西1公里处的宋贝州城遗址，也是从永济渠西移向河东的贝州城治所，实际上这还是唐城遗址处。

2008年3—5月间，全国第三次文物普查，普查小组在宋城遗址西部南北狭长地带（面积平方米）进行勘探，定名为“西关村遗址”，综合其报告如

下：

丰收支渠从遗址中部偏南处穿过，地表为黄褐色沙质土，暴露遗物十分丰富，主要有泥质灰陶、褐陶、红陶、瓷片等器物残片，可辨器形有罐、碗、盒、

砖、瓦等。

据丰收支渠断壁观察，文化层分上下两层，上层文化层距地表0.5~0.6米清河县与《金瓶梅》故事发生地有多大关系？，厚0.6~0.7米；下层文化层距地表约2米，可见厚度0.3~0.5米，两层均为黄褐色粘

土，文化层包含物十分丰富，特征与地表暴露遗物相同。

根据遗物特征分析，初步断定为唐代、宋代、元代遗址。另据村民介绍，此处原有城墙，曾出土过腰牌……

普查小组的普查报告，与历史资料记载完全相符，可断定此处古城遗址，为唐、宋州城无疑。

既是唐、宋州城，而又不是一个朝代的州城，那么，其城池的范围和大小、踪迹与遗存，就令今人费些考究了。

我们知道，唐城是自咸通元年（公元873年）移向此址，距今已有1137年。

而宋代（包括宋代）之前的州城，几乎都为夯土而筑，加之此地又是典型的华北冲积平原，而且紧临黄河故道，唐代土城不可能遗留下残垣可见。

正如全国第三次文物普查报告的意见：今地表2米以下可见唐代文化层。所以今天，我们从地表之上，已见不到唐代郡、州城的遗迹。

那么说，今天遗留可见的所谓“宋贝州城遗址”（河北省重点文物保护单位），到底是宋代什么时期的城池？

贝州城遗址

1、北宋后期的“恩州城遗址”

根据所见记载证实，此处实际上并非“宋贝州城遗址”，而是北宋后期的“恩州城遗址”。

明嘉靖《清河县志》载：“旧有土城周九里，高二丈，阔二丈，濠池平浅，宋元祐六年监官赵荐之修。”

宋元祐六年，即公元1092年，距今已有900余年。 该城为夯土而筑，现在可见遗存残垣：东北城角向西尚存500米一段，高处达6米；西北城角向南、向东

尚存200米，高4米；西南城角南北向尚存200米，高4米；东南城角是明代县城。

根据遗留的残破土城墙，可见土城呈扁形，南北约1100米，东西近2000米，经测算，城周恰好九华里多。所以，此处可确定为赵荐之监修的宋代土城。

在清河的历史建置上，宋庆历八年（公元1048年），宋朝廷镇压王则起义后，宋仁宗自以为“明察圣断，有思于民”，改“贝州”为“恩州”（《宋史·地理

志》卷）。

所以，宋元祐时期清河历史建置已成“恩州”，故可以说，此处土城遗址，应是“宋恩州城遗址”。

前几年，有一位来自中国社科院历史研究所的专家，看了宋城遗址说，九百年的土城，保存到现在清河县与《金瓶梅》故事发生地有多大关系？，还有如此轮廓，在全国也属不多见。（参见“宋恩州城

示意图”）

宋恩州城示意图

2、宋贝州城遗址及其范围

我们知道，此处城池遗址，包括唐代后期遗址。恩州城之前，必定有宋贝州城存在。 至于宋贝州城建于何年代，现无据可查；但宋贝州城的存在，却是有

史可证。

也就是在宋元祐元年赵荐之监修宋恩州城的五十五年前，正是宋庆历7年（公元1047年）王则在贝州起义时期。

王则，原霸州人，少年时自卖于清河为牧羊人，后为贝州守军小校，因不满于上级军官克扣军饷和当时宋朝廷的统治，率一队军卒起义，囚禁知府、杀州通

判董元亨、清河县令齐开以及节度判官等军中官员，多数官民皆响应起义，王则被推为“东平郡王”，建国号曰“安阳”，并谋划断黄河浮桥，割据河北以北地

区。

此事一下惊动朝野，朝廷马上派兵镇压。因镇压王则起义，贝州城才有幸被只言片语的写进宋代史料中。《宋史》卷二百九十二“明镐传”：

“城峻不可攻，乃为距闉，将成，为贼所焚。遂即南城为地道，日攻其北牵制之。及文彦博至，穴通城中，选壮士中夜由地道入，众登城……”

这说明贝州有城，而 且“城峻不可攻”。

明代《清河县志》也记载“城高甚伟，坚不可攻”，意思相同。所以才使官军围北城“筑闉”，用树木等物速修“瓮城”，以便攻取清河历史文化，但被起义军焚掉，

故又在城南挖地道。

这些，都仅说明了城池的存在；而关于城池的大小，另一则记载，则对贝州城的“南至”有所描述。李攸编《宋朝事实》卷一六“兵刑”载：

“初，彦博至贝州，与明镐督诸将，筑距闉以攻城，旬余不下。有牢城卒董秀、刘炳，请穴地道以入，彦博许之。贝州城南临御河，秀等夜于岸下潜穿穴，

弃土于水，尽匿穴中，城下不之见也……”

所谓御河，即永济渠，即隋唐时期开挖的运河。实际上，御河（永济渠）的主河道，是自城西向北而过，“南临御河”的东西向河道，推测应是御河支流，

或是停泊贝州船只的码头。

按今天地理位置考核，贝州城南的东西河道应该是确实存在过，在今古城南四华里处，有一村庄叫“南堤”村，即是一个佐证 。

《嘉靖清河县志》

说到贝州城的“南至”，还有一条很有力的证据，即宋代“古瓷街遗址”。

在今宋“恩州”城遗址南约二里许，有一条东西长约二千米的狭长地带，东起穆家井桥，西至西关村南的古恩州城角，不断有宋代和宋代以前瓷器、陶器、

砖瓦等文物出土。

1949年以前，外国人在此住着督挖、收购瓷器，造成大批文物外流。据推断此处为宋代贝州城街道遗址。

今向清河县文保所调查证实：在上世纪九十年代中期，在古瓷街范围内修建清河县职教中心时，曾又出土了大量宋代瓷器。

据县文保所统计，该古瓷街出土有白釉、青白釉瓷器居多，豆青釉、黄釉、黑釉瓷器也占一部分，器形多为碗、盘类，也有少量瓶和壶器。

出土年代多为宋，也有几件唐代瓷器。现收缴县文保所登记造册的有80余件。该处现在已定名“宋代古瓷街遗址”，为县级文物保护单位。

关于贝州城的“东西至”，已知有古瓷街的长度，而且是东南、西北方向，长约2000米；二是有第三次文物普查在“恩州城遗址”处西边的定位，确定了贝

州城的西城边沿。

再说贝州城的“北至”。1996 年清河县在“恩州城遗址”内开挖了240亩水面的“清河湖”，在挖掘施工中，在“恩州城”北城墙遗址南约100米处和城墙

北，均出土了大批“擂石”，擂石是用来抛射击敌的。

在王则起义被镇压的战斗中，有不止一处的描写，敌对双方互以擂石相战。据此可以推断，贝州城的“北至”，就是现存“恩州城”北城墙遗址。

根据所知贝州城的“四至”，笔者会同文物部门，对贝州城四边，做了粗略测量，东城墙长约2100米，西城墙长约2000米，南北城墙各长约1800米。城周

约计16华里。并据此绘出“宋贝州城示意图”。

宋贝州城示意图

至于贝州城街道的详细布局以及城内的名胜建筑，因资料缺失，目前尚无可考。

三、清河明城生命久远

清河历史上的唐代郡、州城，已淹没在地下；宋代贝州城，只能根据史书零星记载和今天文物普查，勾勒出大致轮廓；北宋后期的恩州城，现在也只遗留下

残垣土丘……这一切，都是岁月剥蚀和历史演进的必然结果。

那么,《金瓶梅》既是“托宋言明”，既会写宋代恩州城有过的历史辉煌，又会参照明代清河县城的真实存在。所以，我们对明城也更不能忽略。

据《元史·地理志》载：

“清河，本恩州地，太宗七年，籍为清河县，隶大名路。”

元太宗七年，即公元1236年，恩州城治所自清河迁往历亭（今山东武城东）后，清河从此降为县治。又据明嘉靖《清河县志》记载清河县城：

“正德七年本府同知何宗伊、知县张一鹏奉命改建清河历史文化，仍旧迹于城之东南隅，周五里，高二丈，阔一丈五尺。”

明朝的清河，已成僻壤小县。明正德七年（公元1512年），在废败之城的东南一隅，修建了城周五华里的砖城。这座砖城，里七外八层（条）砖，中间填

土，顶部用一尺厚的灰渣封顶。

此城有东、西、南门，无北门，是甚为坚固的一座城池。城如龟形，笔者冒昧揣测，大概是因为城外有黄河夺古运河而入的黄河故道、洪水经常泛滥之缘

故，以期望此城不怕水淹而生命久远。

城池在过去封建王朝的冷兵器时代，是地方统治者赖以防守、稳固政权、偏安一隅的外在依靠，所以十分看重城池维护修缮。

就明代清河城而言，自修建之后，历代修缮，且每一次县志均有详细记载。

明代自嘉靖二十年起至崇祯十一年，有过六次大小修缮；清朝有过三次修缮；民国年间有一次修缮。也就是说，自明正德年间至民国十九年明朝存在的四百

余年间，共计有过十次修缮。

清河明城尽管不大，但能存在四百多年还应算寿命比较长的。期间，城内城外名胜古迹，一直到清末民国，还保存下来不少。

仅城内和城边就有隆兴寺、凤凰台、白虎岗、漏泽园、文庙、城隍庙、药王庙、马神庙、龙王火神庙、八蜡庙、萧曹庙、菩萨庙、仙人桥、天齐庙、奶奶

等十几处；而城外县境内，则名胜古迹更多：鲧堤、甘陵墓群、英陵并莲花池、勾芒坟、廉颇墓、李云墓、元明善墓、崇兴寺、石佛寺、观音寺、龙行寺、法云

寺、清凉寺、玉皇庙、静乐寺、承露庵、茶庵、九圣堂、社稷坛、风雨雷云山川坛、双忠祠、乡贤祠、名宦祠、卢公祠、节孝祠、五公祠、元侯祠、忠义祠等不

下四十处（见民国《清河县志》）。这些，都可作为《金瓶梅》一书的写作背景（参见“清河县境示意图”）。

清河县境示意图

然而不幸的是，坚固的明代清河县城和城内外名胜古建筑，似乎在顷刻之间就毁坏于日军侵华的战火硝烟中，也有的是“人为”的拆毁，所遗古迹寥寥无

几。

那么,《金瓶梅》一书对故事发生地城池的描写，是不是写的清河城池的特征？《金瓶梅》第八十一回中，有写清河县晚间景致的一篇赞词：

“十字街荧煌灯火，九曜庙香霭钟声。一轮明月挂疏林，几点疏星明碧落。

六军营内，呜呜画角频吹；五鼓楼头，点点铜壶双滴。四边宿雾，昏昏罩舞榭歌台；三市沉烟，隐隐闭绿窗朱户。两两佳人归绣幕，纷纷仕子卷书帏。”

这是一幅多么和平与宁静的图画！显然这是写北宋末年清河县与恩州同廓并存的繁荣景象，虽然是小说家言，尽管是一篇赞词（不是完全写实），却也比较

简要而艺术地勾勒出当时州县并存的城池繁荣、康泰与宁静。

虽然恩州城、贝州城的街道布局已不可考，但明代清河县城至今除去城砖被扒除、古建筑被拆毁，而城池轮廓和街道布局却依然如故。

我们再看民国年间《清河县志》对清河明清城池的记载：

“城圆形，非正圆，微椭形。城内街衢一纵一横，宛如十字。据全城言，又如龟形，南北距离稍远，东西稍近，南北街小资本饭馆、茶铺及小商店列肆栉

比，杂以居民，西街多住户。

东街虽无多富商，而鱼次林立，门面整洁，比较他街，尚属繁盛。居民在前清时代，半多执务公署，养成侈惰习俗。

入民国后，已自悟依赖公署之非计。从事于农商工界及警界者，逐年增加，家资稍裕，遣子弟求学于平津各校，谋知识深造者，亦时有所闻。

四街住户，多建筑完好：虽茅屋柴扉，而整齐刷新，各有正业，无复前清颓垣败户之景象也……”

尽管此记载写于民国时期，但透过对城池、街市、居民详细记述看，还能看出一点与《金瓶梅》描写中有相仿的影子，而且《金瓶梅》中所写“十字街”和

清河县城的“十字街”，是相吻合的一个重要特征。

大明清河景观图

结 语

早有不少研究者说，《金瓶梅》描写的清河县城，不像是县城，而像是大城市、甚至有京城的影子；说写西门庆的宅第“门面五间”，不符合一个“副千

户”的品级；还有，县城内有“守备府”，也不符合历史上的建置定制等等。

是的，历史上的清河县城，不仅仅是一个县城。

通过以上对清河历史城池的考略，已清楚的知道，清河县城曾经是与清河郡、州城同廓并治的局面，而郡、州城之大之繁荣，又与古运河休戚相关，所以清

河县城的依托和外延，是恩州城、是贝州城，甚至是清河郡城。 这就无怪乎《金瓶梅》把一个清河县城写的那么大。

所以说，《金瓶梅》写的应是历史上这个独一无二的“清河”。

文章作者单位：河北省清河县政协

本文获授权发表，原文刊于《金瓶梅研究——第七届（清河）国际学术讨论会专辑（第十辑）》，2011，北京艺术与科技电子出版社出版。转发请注明出处。