如何理解“一切真历史都是当代史”？的人把这句话理解

1917年如何理解“一切真历史都是当代史”？的人把这句话理解，意大利著名文学批评家、历史学家和哲学家克罗齐提出了一个著名的命题。后来，这个命题成了流传甚广、影响相当大的名言。相信很多历史爱好者已经知道这个命题是“所有真实的历史都是当代的历史”。

但是，很多人（主要是爱龙的叶大人）对这句话了解甚少。经常谈论这句话的人并不了解这句话的真正含义，很多人在引用这句话的过程中故意隐瞒了“真”二字。当然如何理解“一切真历史都是当代史”？的人把这句话理解，“真”字的缺失并不影响句子的原意，但能体现出引用人的诚意。

那么一切历史都是当代史，我们应该如何理解“所有真实的历史都是当代历史”？

吞枣的人一心一意把这句话理解为“历史在不断重复”，以至于他们深陷“兴衰、猝死”的历史循环规律中无法自拔。

p>

其实克罗齐这句话的重点是强调历史的“现代性”及其对现实的参照。

在中国，没有人能比得上朱光干先生对克罗齐声明的阐述。 1947年1月，著名的现当代美学家、文学理论家、教育家、翻译家朱光潜对克罗齐的这一命题阐述如下：“没有过去。历史是真正的历史，如果它不引起现实的思考，不引起现实的兴趣，不与现实的精神生活相结合。只有在我现在的思考活动中，才能恢复过去的历史，获得它的历史性。因此，所有的历史都必须是现在的历史……关注历史的当下性，就是关注历史与生活的连贯性。”

朱光前先生这句话是什么意思？简而言之，“只有与当前的视界重合，才能理解过去”，这就是克罗齐“所有真实的历史都是当代的历史”这句话的本义。

在国外，美国著名管理大师詹姆斯·马奇曾说过类似克罗齐的名言：“我们认为的真理不过是人类可以理解的共识，往往与真理无关。 ”。

虽然两者相似，但 James March 的这句话比 Croce 的名言更容易理解。因此，让我们用 James March 的这句话来解释 Croce 的名言。

对于詹姆斯·马奇来说，真理不过是人类可以理解的共识。也就是说，我们对真理的理解是基于现实生活的。这与克罗齐“强调历史的当下性和历史与生活的连贯性”其实是同一个出发点和归宿。

总之，克罗齐不相信“历史在不断重复”一切历史都是当代史一切历史都是当代史，其命题强调历史对现实的借鉴意义。换言之，历史对现实的意义，正如朱光前先生所说：“历史要引起现实的思考，引起现实的兴趣，与现实的精神生活相结合。”

当然，在中国古代，一个皇帝已经认识到这一点，看到了历史对现实的借鉴意义。这个皇帝就是唐太宗李世民。他曾说：“以铜为镜，可以改衣；以史为镜，可以知兴衰；以人为镜，可以知得失。”

作为一个封建皇帝，李世民还是能看到历史对现实的借鉴意义。你我作为新时代的年轻人，怎么能固执、主观、片面地认为“历史在不断重复”？