道家

道家以“无”为根本的思想和生戒思想与佛教相近。但就文化亲和力而言，在儒释道三教之中，儒家与道家的关系似乎较为密切。在意识形态的争夺中，道家与佛家、儒家与佛家争霸，但儒家与道家之间并无重大的意识形态冲突。究其原因，儒家和道家都诞生于中国，有着共同的社会文化背景。因此，儒道之间的相互渗透和融合比儒佛之间的相互渗透和融合要简单和直接得多。儒教和佛教不仅有着不同的社会文化背景，还要有不同的语言和思维习惯。佛经传入中国时佛家与道家的思想差异，虽然被翻译，但要经过很长时间的理解、转化、转化，才能被儒家吸收。儒家对道家的术语和概念很熟悉，拿来就用，几乎没有区别，仿佛是共同的财产。

道家最重要的范畴是“道”，儒家从中受益最多。传统儒家一直使用“道”这个词，但没有明确的本体意义。《易经》虽有“玄曰道道家，玄曰器”，但只停留在简单的认识上，并没有因此而发展出一套本体论的思想，有些有学者指出，这种思想也受到了道家的影响。

本体的“道”

道家非常注重描述本体“道”的能力，如：

“有物混杂，先天地而生，孤立而分离，独立而不变，游历无危，可为天下之母佛家与道家的思想差异，不知其名，字曰道。” （《老子》）

“夫道，有情有信，无为无形，可传而不可收，可得而不见，自有本源。没有天地，却自古坚持；神鬼神生，生于太极之前，不高，在六极之下，但不深，生于自然，不长，比古早，不老。” （《庄子：大师》）

“道家，遮天盖地，包罗万象，八极，高深莫测，深不可测，笼罩天地，赋于无形，……所以栽植于天上与地，四海而散，无量无昼夜，束于六合，卷不足一手握，合能开，出能明佛家与道家的思想差异，弱能刚柔刚，横四维阴阳，包天地，封三光。”（《淮南子·本道》）

道家的“道”博大精妙，超越天地道家，超越万物，无处不在，无处不在。儒家对道家的理解，离不开道家的启迪。但是，道家的“道”强调虚幻和神秘，不适合人际关系和日常使用。因此，儒家的仁、义、礼、智原则，由于缺乏必要的理论联系，不能与道家的“玄玄”“道”直接挂钩。

“道”与“理”

在魏晋玄学中，自然与名教有所区别，儒家与老庄思想开始结合，并认为君臣、上下、劣等的等级秩序。作为“自然本性”。这一时期，道、李、兴三门范畴的对抗、相互培养和交流，实际上奠定了宋明理学的范畴体系的基础。王宝轩的《正史玄学》对此有专门的研究。在谈及“道”与“礼”关系的变化时，他指出，在先秦两汉的哲学中，“礼”范畴的地位远低于“礼”范畴。道”。“汉末魏初，道与礼的差距开始发生变化。例如，高仪在《淮南子·本经训》中注释了“礼”字：“道也”。'理性也是真理'。赵启《孟子高子注》说，“道之理”。张仪《广雅释》云：“理，道”。在谈到自然与理性关系的变化时，王宝轩指出：“在先秦两汉的学术思想中，理性的重要性不仅不如道家。，且不如性，……性可包括五常，其次是仁、义、礼、智、信，但原则只能包括义和礼。这种情况在东汉末年发生了变化。：“真理与自然是一样的。” 直接用自然来解释……直到曹魏时期的王素评经，还是用“自然”来解释“自然法则”。就一个字。” （同上，第282页）王宝轩的研究极具价值，因为道、理、性是可以相互培养的，在四孟派儒家眼中，性是五常，即仁、义、礼、智、信，信，所以五常的性质就升了。作为本体，道和离也由虚变为实。然而，需要指出的是，形而上学家和儒家的理论兴趣是完全不同的。玄学家对“玄”二字感兴趣，不像儒家那样执着于提升儒家伦理的本体论。除了在性的相互培养中对形而上学的继承，我们无法从形而上学中看到儒学的形象。相反，我们在佛教经典中也经常看到，这表明新儒家对佛教的吸收和利用远远超过道家和玄学。我们无法从形而上学中看到儒家的形象。相反，我们在佛教经典中也经常看到，这表明新儒家对佛教的吸收和利用远远超过道家和玄学。我们无法从形而上学中看到儒家的形象。相反，我们在佛教经典中也经常看到，这表明新儒家对佛教的吸收和利用远远超过道家和玄学。

《无欲无求》

道家讲“无欲”，老子说：“我无欲，人很简单。” 庄子曰：“与无欲同，意简朴，人之本性。” （《庄子·马蹄》）否 色欲观念与佛教的苦行命题相联系，儒家继承并加以利用。

此外，道家重修气养生，如打坐、调息、闭关等名称是道家的工作，在儒家经典中没有，但这些工作被一些新儒家强调，并结合使用与佛教冥想工作。.

以上是新儒家继承道家、玄学、道家的大端，我就不赘述了。