>儒家思想在中国几千年，被人说成糟粕是西人武力轰

>儒家思想在中国几千年，被人说成糟粕是西人武力轰开国门之后的事，经过理学思想窄化后的中国精英发现，国外的世界用他们所掌握的那点理学思想已经不能解决问题了。在面对不可控的世界时，人往往会不由自主地走向两个极端，一个是走向更加古老的传统，想从古人智慧里寻找答案；一个是完全否定传统，以与传统割裂的方式背弃传统，向外部更先进的一方学习，甚至融入。

儒家思想在中国几千年，被人说成糟粕是西人武力轰'/>

中国近现代的思想史其实就是这两种思想的博弈和进化。辜鸿铭老先生从西入东>儒家思想在中国几千年，被人说成糟粕是西人武力轰，成了维护传统的典型代表，穿袍子，编辫子，戴瓜皮小帽，一副传统士人的模样；康有为之流又是另一个极端儒家思想有为而治的名言，从儒学来而向往西方，娶着小老婆，羡慕西方现代化，认为东亚人种不行，最好让中国女人全嫁给西人，实施人种替换，一副牧洋犬模样。当然康有为的思想也不是原创，世纪来自东边的矮子国，唐宋时的度种可不是吗？到了二战之后，更是演绎得更加充分儒家思想有为而治的名言，让矮子国里也可以诞生高仓健之类的大高个了，不得不说，人种替换思想之伟大了！

所以，我们在听人们说儒家思想是糟粕的时候，大多其底色就来自康有为为代表的人种论，其核心里面就是羡慕西人之高大威猛和经济发达。而实际上，现代中国妇人极易上西人垃圾的床，骨子里也是这种认识，他们认为西人代表文明，中国传统代表落后，通过上床实现更加高贵的进化，是在拯救中国。

儒家思想在中国几千年，被人说成糟粕是西人武力轰'/>

当然，我们也不必像辜鸿铭老先生一样，极力去维护儒家传统，实际上儒家思想发展到理学之后，已经进入一种宗教化形态，对于儒家思想发展反而是桎梏，严格的制度保障也束缚了思想的进步，其实是和儒家开放的本质相冲突了。但那也是没有办法的事，思想发展必然要经历那么一个过程，否则怎么可能推向全社会，落到每个人头上?近年西方社会逐步僵化，其实和理学在中国发展的情况类似，任何一种思想只要制度化，推向全社会，形成全民共识，就会形成对其他思想的压制，整体社会走向教条，保守，僵化。

所以，我们没有必要为儒学辩解，毕竟这种思想诞生自农业文明，是对农业文明发展相契合的思想，至于是否适合现代工业文明，那自然有其演变发展的过程。我们也没有必要去担忧，毕竟生命力强的东西，必然会和社会发展实现共振，达到与时俱进的效果。

社会主义思想在我国的流行，其实和我国传统上追求天下大同的思想相吻合，社会主义制度反而是实现天下大同的一种方式和具体手段，这点导致中国最优秀的精英在接触马克思列宁主义后没有感到违和和排斥，反而一头扎了下去，追求这种天下大同，并为之奋斗不息。

这点我们一定要承认，如果中国传统思想中没有天下大同的观念，马克思列宁主义的传播必然会受到很大的制约儒家思想有为而治的名言，甚至难有大的发展。这点是我们中国人下意识的认识，是几千年思想发展沉淀下来的东西，所以，马克思主义中国化也就自然而然了。

儒家思想在中国几千年，被人说成糟粕是西人武力轰'/>

儒家思想，仅仅是中国传统思想的代表而已，中国几乎所有的思想门派，无论道法，还是墨儒所追求的其实还是天下大同，所以说，这个思想其实没有门派限制的，是中国几千年上下所有中国人的终极向往。

社会主义制度为什么在中国具有如此强大的生命力，其实就来自中国人天下大同的观念，这种思想植根于中国这块古老的土地上几千年，也唯有在社会主义制度下才有实现的可能性，中国人又怎么会不去极力维护呢？

儒家思想在中国几千年，被人说成糟粕是西人武力轰'/>

儒家思想在中国几千年，被人说成糟粕是西人武力轰'/>

对于那些康有为之流意图斩断传统中国文明，嫁接进西方血液的人来说>儒家思想在中国几千年，被人说成糟粕是西人武力轰，出发点也许是为了救国的，但对于实现了人种替换，文明被斩断的国家来说，哪还有存在的意义吗？比如，今之印度，传承自古印度文明吗？而创造古印度文明辉煌的达罗毗荼人只能在印度从事那些最为低贱的营生，被人歧视和漠视，成为全世界最为屈辱的人。中国人真的希望堕落到达罗毗荼人的地步吗？也许妇人们生下的子女可以成为类似南美的混血，可以获得稍稍比本土的印第安人好的待遇，而本土的华夏族人只能成为匍匐在他们主子脚下了的贱人了。当然那个时候，也没有了华夏之说了，对于没有了华夏文明的种族来说，那只不过是传说而已，是没有刻在骨子里的认同感的。