儒家思想道家思想墨家思想法家思想等等思想 当真能“救市”吗？要看我们怎么理解

□法家的主张，当真能“救市”吗？

■要看我们怎么理解。严格地说，想“救市”的只有儒家和墨家。法家则认为，既然没救，那就不如走向新的未来。结果，法家成功了。

□法家怎样成功？

■先是帮助某些国家称霸，比如管仲之辅佐齐桓公；后是帮助某些国家争雄，比如吴起之辅佐楚悼王。不过，法家最大的成就，还是在秦国。由于商鞅的变法，秦由公国变成了王国；运用韩非的理论，秦又由王国变成了帝国。秦的“大国崛起”，岂非法家之功？更何况，自从秦始皇“一剑定乾坤”，百家争鸣就终结了，法家思想也被钦定为大秦帝国的国家意识形态。法家，难道不是最成功的？

□法家的学说，为什么就最管用呢？

■务实呀！法家与儒、墨、道的区别之一儒家思想道家思想墨家思想法家思想等等思想 当真能“救市”吗？要看我们怎么理解，就在于三家都是“理想主义”，只有法家是“现实主义”。理想主义者的特点，是他的主张一定要自己认为“最好”。有没有用，不管。现实主义者则相反。他的方案，是不是“最好”不敢说，但肯定管用。法家就是这样。

□法家为什么是现实主义者呢？

■与法家人物的身份有关，也与他们代表的派别和阶层有关。实际上，先秦诸子都是“士”，也都代表着“士”，但派别和阶层不同。大体上说，儒家代表文士（或儒士），墨家代表武士（或侠士），道家代表隐士。所以儒家思想道家思想墨家思想法家思想等等思想，儒家思想，是“文士的哲学”；墨家思想，是“武士的哲学”；道家思想，是“隐士的哲学”。

□法家呢？法家代表什么人？

■谋士。法家的思想，是“谋士的哲学”。法家人物，不管是出将入相（如管仲、商鞅），还是著书立说（如慎到、韩非），他们的主张和方案，都一定可以操作，而且保证管用。也因此，儒、墨、道三家都可以“坐而论道”，法家却只能“横行霸道”。他们的“道”不同。道，原本指道路。道路不同，走法就不同嘛！

□那么，四家的“道”，又有什么不同？

■道家讲“天道”，墨家讲“帝道”，儒家讲“王道”，法家讲“霸道”。

□什么意思？

■所谓“天道”儒家思想道家思想墨家思想法家思想等等思想 当真能“救市”吗？要看我们怎么理解，就是女娲、伏羲、神农之道，也就是氏族社会之道；所谓“帝道”，就是尧、舜、禹之道，也就是部落联盟之道；所谓“王道”，就是文王、周公之道，也就是西周封建之道。这些都是“向后看”、“开倒车”。客气一点，无妨称之为“直走”。

□为什么说是“直走”？

■一根筋，直肠子，不拐弯，认死理，而且“理直气壮”地“一直往后走”。道家走得最远，黄帝都看不上，最好是伏羲。墨子近一点，退回大禹。孔子比较实际，如果西周回不去，打个折扣，东周也对付（吾其为东周乎）。这就真是“认死理”了——认“已死之理”嘛！三家认的既然都是“死理”，也就只能“空谈”。于是，“直往后走”就变成了“坐而论道”。不过，他们原本就不在乎管用不管用的。坐而论道，倒也无妨。

□法家又为什么只能“横行霸道”？

■因为法家主张的“道”，是“霸道”；而法家的“霸道”，又只能“蛮横”地去“实行”。蛮横地实行霸道，岂非“横行霸道”？

□法家蛮横吗？

■蛮横。哪怕所有人都反对儒家思想道家思想墨家思想法家思想等等思想，都说不行，也要硬干，而且不惜代价，不怕牺牲。比如商鞅，为了推行自己的主张，你知道杀了多少人？刘向《新序》的说法，是某日一天之内就处决囚犯七百余人儒家思想道家思想墨家思想法家思想等等思想，以至“渭水尽赤”。最后，商鞅自己也献出了生命，惨死于酷刑。这难道还不是“蛮横地实行霸道”，不是“横行霸道”？（26）