先秦的诸子百家学说，未来世界是什么样子的？

先秦百家学说诞生于社会大变革和知识大爆炸。

礼崩乐坏、百家争鸣的时代，也是一个从贵族到平民不知道如何重建社会秩序，不知道世界会变成什么样子的混乱时期未来。所以，各个学者百家都在各自的理论中讨论，理想的社会应该如何实现？

这往往是各种学说的核心内容。无论是传授弟子，还是会见君王，每个家族的首领都会宣传这个内容，所以以我们现在看到的学术之争，这个学术并不是单纯的文化讨论。

正如民国新文化运动并没有止步于文化层面，进一步影响社会发展和国家前途，先秦学派似乎在争论学术，但在事实上，他们都把自己的观点指向了政治。同时，社会各阶层都希望这个未来的世界建立在他们认为合理或对他们有利的基础上。

于是文化冲突爆发了。儒、道、法、墨等诸多流派都有各自流传下来的政治学说，这也让我们得以窥见先贤对理想社会建设的看法。其中，儒家和道家通常被认为是第一位的，一旦诞生，但如果这样理解，就会掩盖很多道家的思想。

因为道家也提出了理想的社会模式：

“所以，如果一个小状态在一个大状态之下，就取一个小状态；如果一个大国在一个小国之下，就从大国那里拿走它。因此，可以从底部取出，也可以从底部取出。大国只想养动物，小国还不够。如果你想和人一起工作。他们都得到了他们想要的，更大的应该是下一个。”

还有著名的“小国少民”和“老死不相往来”的理论，进一步体现了道家理想社会观的基本要素：人可以弃权。来自欲望。

社会是人的社会先秦的诸子百家学说，未来世界是什么样子的？，所以人的思想控制着社会的走向——这是很多学派都认同的观点。过度膨胀的欲望使社会变得如此多变和混乱。所以，人要禁欲，国家也要禁欲。国家分为大国和小国。

如果一个小国治理得更好，它可以代替一个大国的主导作用。大国治理好，小国就应该服从大国的领导。在这方面，对于大国的主导地位，我们不应该寻求任何东西来取代它……

用更现代的说法，道家的理想社会类似于欲望低下的社会，人淡漠，欲望少，国家效仿，但道家显然不适合那个社会那时，秦始皇建立的封建王朝并不是在人人禁欲的基础上兴起的。

恰恰相反，秦的力量源于改革，改革奖励耕作和战功，大家改变社会地位的愿望刺激了秦人，使秦摆脱了贫穷和软弱，成为了七大英雄的笑柄。战国时期到最后一个，可见与其抑制一切欲望，激发人们的欲望，倒不如说是推动社会大变革的好办法。

与道家的理想社会相比，儒家的理想社会是不同的。

儒家的几位领袖都有自己的看法。孔子主张“克己重礼”，孟子主张“仁政”，荀子和孟子在人性本善还是本恶的问题上存在分歧。荀子的观点是，人性本善本恶。恶，这也反映了战国时期较为尖锐的社会矛盾。既然人性本恶，就要用礼制来克制其恶儒家思想与道家思想的区别与共同点先秦的诸子百家学说，未来世界是什么样子的？，达到社会的终极和谐。

“礼义，立法”是人们为遏制这种客观邪恶而采取的措施。荀子赞同孔子的治国理念。

孟子的仁政旨在让君主解决人民的生存问题，让每个人都能恢复善良和本性，从此天下太平，没有战争。

孔子的克己重礼，呈现出复古的趋势。孔子的教育是贵族教育，孔子的政治哲学是保守的。在他看来，社会动荡的根源在于礼乐的破坏。 “如果不能很好地认识儒家思想与道家思想的区别与共同点，君非君臣非臣，父子关系也不好。这与以前的周朝有很大的不同，那里的礼制是严格，层次分明，各司其职。

所以孔子的理想社会是恢复周礼，让周礼恢复无序的秩序，但这个概念是乱世空谈，不能解决富国强兵的实际需要包括孟子的仁政和荀子对人性之恶的克制，都强调仁、义、礼的重要性，这在道家中是不值一提的。

因为在道家眼中，人的本性是单纯的，只需要禁欲就可以回归本真，道家是自然的，人应该顺应自然，理想的社会是人人都能安居乐业，道家和儒家的模式因此模式对比不同。

虽然老子提倡无为而治儒家思想与道家思想的区别与共同点，但他也发现这种理想状态是很难实现的；虽然孔子认为周礼是拯救社会危机的良药，但多年的周游，让他学会了辨别现实和复古的梦想。

与其说儒家的理想是要诞生，儒家的理想是要入世，不如道家的重点是人的本性，儒家的重点是人的本性。人的社会性。两个家族对“人”的理解不同，从而导致各自构建的理想社会存在差异。

但至少两家公司并非没有共同点——那就是生活在乱世，这种认知太理想化了，与法家的务实相比，似乎无助于解决实际问题。

然而，法家也有一些错误。法家将人视为国家机器的一部分。人性的恶在法家中被最大化。因此，限制人性的法律必须极其严格。自然被压制到底。

秦国可以在法家的基础上崛起，但不能再依靠它来长期稳定。相反，儒家思想成为随后数千年历史的主流思潮。知道，你不能走极端。

太依赖自我意识太理想了；过分压制自然很容易导致更多冲突的爆发。人可以被权力压迫一段时间，但不会永远。