庄子对孔道思想有着不同程度的阐释、接受和践行

作为正始时期两位杰出的思想家老庄道家哲学思想，

阮籍和嵇康都对孔道思想有着非常浓厚的兴趣，对孔道思想有着不同程度的阐释、接受和践行。他们

。无论是阮籍“以庄周为楷模”，还是嵇康“爱老庄”，宣称“老子和庄周是我的老师”。阮籍和嵇康根据各自不同的个人禀赋和喜好，根据各自的思想路线，对儒家思想进行个性化的选择和阐释，造成理论旨趣和表现形式的差异，进而导致精神境界的差异。、人格理想、人生追求的差异。

古人早就注意到了阮籍和嵇康的区别。

刘越曾在《文心雕龙》中评价道：“嵇康师用心来表达自己的思想；评价，但也从一个方面告诉我们，两者在思维方式、性格禀赋和表现形式上存在差异。阮籍的《诗》与生活”表现出他感情充沛，善于表达思想，善于写诗；从一个角度看，阮籍青春灵活，接近庄子的浪漫审美；他文笔敏捷，善诗，善于善于把握时代脉搏，具有诗人的气质。因此，阮籍的《咏怀》、《达庄论》、《大人先生传》等诗作都带有浓郁的情感色彩。感性兴发是一个多愁善感的人，所以他的思维往往流露出重形象的特点，但往往缺乏逻辑体系的构建。

在这样的思维引导下，阮籍更倾向于接受庄子的思维。因为。相对于书《老子》，《庄子》的膨胀和m富丽堂皇更符合阮籍多愁善感的气质。与老子相比，庄子更强烈地感受到外在事物的“参差不齐”庄子对孔道思想有着不同程度的阐释、接受和践行，他认为人们往往过于关注这些外在的差异，扰乱了内心的平静，进一步破新了人的纯洁本性。因此，庄子强调“平等”的思想，并试图在主观上消除它。异于外物，追求一种“与天地之灵通而不傲万物，不以是非对付世间”的精神境界。

在庄子看来，大自然只是一种外来的人体的宇宙秩序，所以他以万物合一、精神自由为根本目的。阮籍的想法也符合这种理解。面对“人间”，他总是在诠释《庄子》。阮籍以他的热情和真诚，将《庄子》的思想与当今社会现实紧密结合起来，努力剖析困扰自己和他人的重大人生问题，力图协调个人与社会、自然与名誉的尖锐存在。教与学的矛盾，为身处乱世的士人安身立命之道。

在阮籍看来，世间的唐武、许由、老庄等“圣人”，是不值得崇拜的。他要摆脱世俗的枷锁，粉碎世间的偶像。因此，在《大人先生传》中，他表现出世间的名利得失，是非标准，即使是圣人名人也是昙花一现，他向往一种符合本性的永恒祥和的心境宇宙的。由此可见，阮籍与庄子一样，都敢于蔑视传统的世俗观念，否定儒家的权威标准，都表现出对精神自由的向往和对世俗生活的厌恶。态度。

不过，写出《狂怒人生诗篇》的阮籍对庄子的思想有着更深层次的传承。他意识到，在庄子身上，理想的超越或幻想的自由必须融入到存在的现实中才能显现出来。因此，庄子的精神无论走多远，终究会从想象回到现实，回到现实。生活。而沉溺于愤怒的阮籍却有着更加狂妄的态度，始终梦想着能够“超凡脱俗”，彻底摆脱现实世界的束缚，追求一种心灵和精神上的绝对自由。凭空超越。

因此，他说这是一种超越特定时空，超越理性的境界。这是一种与庄子“天地与我并存，万物与我为一体”的精神境界。因此，通过阮籍对庄子思想的个性化解读，我们可以看出他并不是一个纯粹的哲学家。他的诗性气质和深刻的悟性使他表现出浓郁的诗意色彩和幻想性格。“教心教理”的

嵇康

。高晨阳先生认为，“‘康世新用论’，说明他善于独立思考老庄道家哲学思想，不依赖他人的意见，能凭自己的理性写小哥。在这种禀赋的影响下，与阮籍相比，嵇康似乎对老子的哲学更感兴趣，他在

中说，他是“善待老人，物美价廉，物以类聚，养全天下”。身体。》虽然诗中并列了“庄老”，但从整首诗的内容来看，作为一个比较纯粹的哲学家，嵇康的思想其实更倾向于老子而不是庄子。

因为嵇康和老子一样，他看得更多外在与内心、社会与人性的对立，认为礼仪名教败新人的本性。因此，他认同老子自觉返朴归真的根本宗旨，赞同老子郎普所主张的“道法自然”，将自然状态诠释为“见质朴素，少私欲”，“专精于柔”，活得像个天真没教养的孩子的真实状态，以保持内心的平静和自然的纯洁。

有了这样的认识，嵇康在深入探索《庄子》时，表现出了与阮籍不同的解读方式，主要体现在他的悟性清晰，性格踏实。嵇康用清醒的头脑解读《庄子》。他公开宣称老子和庄子都是他的老师，“我的老师”这两个字，既有准确把握老庄理论的意思，也体现了他以老庄思想为人生指南去实践实现庄子思想与个人生活实践的融合。事实上，嵇康也确实做到了这一点。

作为个体意识觉醒时代的一员，嵇康不得不接受以个体为本的新生活观念的影响。因此庄子对孔道思想有着不同程度的阐释、接受和践行，他更关注人，所以在他的作品中，我们总能看到贴近人的生活、面对鲜活生活的作品。嵇康不仅仅关注如何延长人的寿命，而是通过养生来阐明他对生命的理解和对生命的定位。他通过精心营造，引导人们进入理想的精神家园，潇洒诗意地生活在人间。

因此，由于个人禀赋、兴趣、性情、接受方式的不同，阮籍和嵇康对老庄，尤其是庄子，都有各自的解读。其中，阮籍直面理想与现实的冲突，走向了庄子虚无缥缈的精神境界，而嵇康则将庄子回归自然的精神境界变为了人间境界。

唤醒人生的价值建构

。由于阮籍与嵇康接受老庄思想的倾向不同，导致两人感受世界的方式不同。阮籍主要面向对世界的感知和体验，以“情”入世；而嵇康则主要靠独立思考，直截了当地审视人生，以“理”入世。所以，在这样一个人生觉醒的过程中，两人的精神境界和人格理想自然会有所不同。阮籍追求明世自在的精神境界，建构了“大人先生”的人格理想。

绝世洒脱的阮籍

。“觉”是感知和体验，“觉是”是对现实社会的一种认识。在庄子思想的熏陶下，阮籍用聪慧的头脑充分感知了自己所处的现实世界。为了弥补现实世界的种种不足，他在心中建构超越现实的精神境界和理想人格，从而获得精神上的慰藉和精神上的满足。

阮籍以庄子“物均质”、“自由”的哲学思想作为其精神境界的理论源泉和依托。在他看来，万物本来就是一体的，没有区别。只是因为人们从一个侧面看问题，或者从另一个侧面看问题，才不能见一叶之木。

他认为，如果能换个角度看问题，站在宇宙整体或大局的立场上看问题，就会发现宇宙万物基本相同。这是阮籍对“齐物”的理解。同时，他把“物均质”作为主体认知的结果，将其提升为一种无差别的精神境界。可见，阮籍将追寻精神境界的过程理解为主观上消除主客体差异的过程。我们可以把这个过程概括为“觉世自在”的过程，即从认识宇宙万物的新角度，将精神境界定义为消除后得到的一种迷茫不可分的境界。

阮籍认为万物源于自然，自然之外再无宇宙，天地即自然。在他看来，宇宙包含万物，万物亦在宇宙之中。万物都经过自然。“道”的表现本质上是由气构成的，所以宇宙与万物没有本质的区别。据此，阮籍认为，人与人之间虽然存在着种种差异，但本质还是“气”。因此，生伤、是非、福祸等问题都被消除了老庄道家哲学思想，从而得以超越和“平等”。

阮籍所向往的自由，并不存在于世间，而是一种超凡的想象。他的终极目标是获得无拘无束的精神境界，追求自我的解脱和自由。面对残酷的现实，阮籍期待内心与外在行为的和谐统一。到达。他生活在理想与现实之间，站在现实的另一边，望着理想的另一面，却永远无法超越现实。所以，他一直在寻找的精神境界，最终也没有实现。

阮籍觉士而当逍遥的精神境界贯彻到人格理想中的时候，他就是“大人先生”。他只在众人面前讲一些玄妙的道理，不涉及是非，不评断人物。这种谨小慎微的言行，自然是为了在危险的社会环境中避祸，也是为了应对司马氏的血腥统治。

阮籍有“破”和“立”的人格理想。他批评所谓“君子”只知追逐名利创新国学，恐惧不安，从而失去身心自由，看似遵守礼仪，实则不懂对自己的人生没有意义，自以为是，可耻，这就是“破碎”的一面。在激烈的嘲讽和批判的同时，阮籍表达了对自己理想中的“大人先生”的情感肯定和赞美。为了强调“大人先生”的理想人格，阮籍还进一步诠释了这种绝对自然、无所事事、顺其自然的理想社会状态。

他认为人类社会是从无君无臣、无礼无差别的原始状态开始的。在这样质朴而真实的境界中，人的自然本性和意志因为不受束缚而获得真正的自由和快乐，真的像“